Q1
Gần hai tháng sau. Trong đó HĐQT một lần nữa kiến nghị UBND TPHCM ra QĐ không công nhận chức danh hiệu trưởng đối với ông Lý. Do thẩm phán Vũ Kim Thoa ngồi ghế chủ tọa. Trường bị Cục Thuế TPHCM thanh tra về việc nộp thuế trong nhiều năm liền. Do Công an TP. Không thực hiện bẩm tài chính của trường với HĐQT suốt hai năm.
Tuy tiêu đề ghi “bẩm khẩn về việc thành lập Hội đồng tham vấn bảo trợ trái quy định và phát tán tài liệu trái phép. Theo đúng trình tự. Liên tưởng đến những sai phạm tại Trường ĐHHV.
TS Tạ Thị Kiều An (Hiệu trưởng tạm quyền) cũng được tòa mời với tư cách đại diện Trường ĐHHV.
Đến tháng 7-2011. Chính văn bản số 48/ĐU-ĐHHV ngày 20-6-2013 của Đảng ủy trường do ông Nguyễn Huy Hùng (Phó bí thơ. Trong khi tại tòa. Thì ông Nam lặng im. Ông Lý đã dùng 50 tỷ đồng này cho đến nay. HĐXX cho phiên tòa đấu nhưng chưa xác định ông Lý sinh năm nào. Ủy quyền cho hai ông Phạm Ngọc Thanh (Phó giám đốc Sở Giáo dục - Đào tạo) và ông Trần Văn Bảy (Phó giám đốc Sở Tư pháp) làm đại diện.
LS Đức vặn lại. LS Đức hỏi: “Có biết kết luận thanh tra số 51 ngày 14-2-2012 của Thanh tra TPHCM?”.
LS Đức hỏi ông Tạ Văn Thành. 759 tỷ đồng và “phạt vi phạm luật pháp về thuế đối với ông Lê Văn Lý” 1. Cả ba kết luận thanh tra đều chỉ rõ nhiều sai phạm nghiêm trọng. LS Đức hỏi PGS-TS Lương Ngọc Toản (nguyên Chủ tịch HĐQT Trường ĐHHV) các nhà đầu tư đã góp bao lăm tiền vào trường và có hưởng lợi gì không? Ông Toản khẳng định: trước khi họp đại hội cổ đông lần thứ nhất tháng 2-2010.
Sau khi hội ý. Cả 9 thành viên HĐQT hợp pháp của Trường ĐHHV đến tòa với tư cách người có quyền lợi bổn phận liên tưởng. HĐXX cho hoãn phiên tòa. Trong đó ông Nguyễn Nhã - nguyên ủy viên Hội đồng sáng lập Trường ĐHHV làm Chủ tịch; ông Ngô Gia Lương (thành viên HĐQT Trường ĐHHV) làm Phó Chủ tịch cùng ba ủy viên Hà Bính Thân.
Trạng sư Trần Hải Đức (bảo vệ lợi quyền cho thành viên của HĐQT Trường ĐHHV) trưng nhiều chứng cớ cho thấy ông Lý sinh ngày 20-3-1938. Liên hệ đến văn bản 0205.
Ông Lý biết rõ việc lập “HĐTVBT” tại Trường ĐHHV (dân lập) không đúng quy định. Bộ GD-ĐT đã có QĐ thanh tra về công tác tuyển sinh. Trạng sư Nguyễn Hải Vân bảo vệ lợi quyền. QĐ 3163 cứ văn bản 0205/2013/CV-HĐQT ngày 2-5-2013 của HĐQT Trường ĐHHV cũng không đúng quy định. Ông Lê Văn Lý xác định với tòa “sinh năm 1941.
Hơn ai hết. Thời kì mở lại sẽ thông tin sau. Nhưng lại “khuyên” các bên của Trường ĐHHV nên “ngồi lại với nhau” để hòa giải.
LS Đức hỏi người khởi kiện có biết Cục Thuế TPHCM có kết luận thanh tra và ra QĐ xử phạt hành chính đối với hiệu trưởng Trường ĐHHV? Ông Nam giải đáp “hoàn toàn không biết”. Dẫn đến việc tán phát tài liệu trái pháp luật trong toàn trường. Vi phạm trình tự thủ tục. Ba tháng sau nộp thêm 30 tỷ như cam kết. Tòa hỏi “ai là người trực tiếp quản lý Tổ mạng”.
Đại diện ông Lý cho rằng quyết định (QĐ) 3163/QĐ-UBND ngày 14-6-2013 của UBND TPHCM không công nhận hiệu trưởng Trường ĐHHV đối với ông Lê Văn Lý ban hành sai thẩm quyền. ” Nhưng có nhiều nội dung.
Nên đề nghị tòa hủy bỏ. Trường lại bị thanh tra toàn diện theo chỉ đạo của UBND TPHCM. Việc làm này vi phạm nghiêm trọng QĐ 61 và 63 của Thủ tướng Chính phủ và Quy chế của Trường ĐHHV. Đại diện UBND TPHCM khẳng định QĐ 3163 được ban hành đúng thẩm quyền. Không vi phạm. Việc đưa tài liệu lên webmail để gửi tới toàn thể nhà trường thuộc bổn phận của Tổ quản lý mạng do ông Nguyễn Văn Phát làm tổ trưởng.
PGS-TS Tạ Văn Thành (thành viên HĐQT Trường ĐHHV bốn khóa liền) chứng minh tài liệu của ông Nguyễn Nhã có nội dung trái với quy định pháp luật. Thành viên HĐQT) ký. Ông Lý nhấn đã nộp hơn 5 tỷ đồng theo QĐ của Cục Thuế (trong đó “truy thu thuế” 3. Đại diện Viện KSND TPHCM không tham gia xét hỏi.
Ông Lý cho rằng tài liệu của ông Nguyễn Nhã gửi cho CBCNV Trường ĐHHV dưới dạng “tình cảm cá nhân chủ nghĩa”; chưa có cơ quan nào giám định “mang tính chính trị” nhưng HĐQT đã “vu cáo” ông (?!). Lợi nhuận thu được dùng để tái đầu tư phát triển trường. Hồ sơ vụ án biểu đạt: ngày 25-2-2013. Phía người khởi kiện là cựu hiệu trưởng Trường ĐHHV Lê Văn Lý có ông Lê Văn Nam làm đại diện ủy quyền.
Vậy vì sao Bộ GD-ĐT ra QĐ xử phạt 60 triệu đồng đối với Trường ĐHHV do vi phạm về tuyển sinh?. CMND 010574. Điều này trình bày ý chí của HĐQT.
Hà Nội cấp ngày 18-1-2001; thường trú tại Chung cư 1B Nguyễn Đình Chiểu. Song song yêu cầu tòa triệu tập ông Đinh Ngọc Sơn (nguyên thành viên HĐQT) tham dự tố tụng.
Nay đã hơn 75 tuổi! Sau khi hội ý. UBND TPHCM xem xét là căn cứ. Hệ trọng đến lĩnh vực thuế. Sau phần mở đầu. Cựu hiệu trưởng xác định chính ông! “MIỄN NHIỄM” TRƯỚC SAI PHẠM trạng sư (LS) Trần Hải Đức hỏi. TPHCM”. Các nhà đầu tư đã nộp 20 tỷ (ông Lý đã công nhận tại tòa).
Quy định pháp luật. Cũng khẳng định điều này. Người bị kiện là UBND TPHCM. Ông Lý xác định tại tòa. Cựu hiệu trưởng Lý có cản trở hoạt động của HĐQT không? Ông Thành giải đáp ngay: Ông Lý bất hợp tác và không chấp hành các quyết nghị của HĐQT. Không khách quan. Ông Nam giải đáp “có” nhưng không can hệ đến cá nhân ông Lý (?).
Người khởi kiện có biết kết luận thanh tra của Bộ GD-ĐT về Trường ĐHHV không? Ông Nam (đại diện ông Lý) giải đáp “có” nhưng chỉ là sai sót. Đào tạo tháng 3-2011. Phòng xét xử chật kín người LẬP “HỘI ĐỒNG tham vấn BẢO TRỢ” ĐỂ… TÁN PHÁT TÀI LIỆU? hệ trọng đến việc lập Hội đồng Tư vấn bảo trợ (HĐTVBT) và tán phát tài liệu. GIỮ NGUYÊN ý kiến Vụ án được TAND TPHCM đưa ra xét xử vào chiều 3-12-2013.
Hồ Liên Biện và Trần Duy Linh. 742 tỷ đồng). Các nhà đầu tư không hưởng bất cứ ích lợi gì từ Trường ĐHHV. Ông Lý với tư cách là hiệu trưởng Trường ĐHHV ký QĐ 107/QĐ-ĐHHV thành lập HĐTVBT gồm 5 thành viên.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét